La estética del tránsito: Lectura mística del Salmo 141 y la sensibilidad en la escultura de San Francisco de Asís en Lobatera │ Aesthetics of the Passage: Mystical Reading of Psalm 141 and Sensibility in the Sculptural Image of Saint Francis of Assisi in Lobatera

Antigua imagen de San Francisco de Asis de la Parroquial de Lobatera (Estado Táchira) de probable origen colonial. Tenía en la mano un crucifijo que desapareció. Esta talla, junto a la de San Rafael Arcángel (a su izquierda) fueron repintadas erróneamente en 2006, borrándoles su pátina y originalidad (Foto: Samir Sánchez, 1997).

Descripción iconográfica y significación patrimonial para Lobatera

La talla en madera policromada de San Francisco de Asís, de la Parroquial de Lobatera (Estado Táchira) representa al santo de pie sobre una peña o base rocosa de trazado irregular. Vestido con el hábito franciscano de tonos castaños oscuros, con pliegues verticales caídos de sobria verticalidad, y ceñido a la cintura por el tradicional cordón franciscano de tres nudos, la imagen exhibe los estigmas en el dorso de sus manos y pies descalzos.

En su actitud compositiva, sostiene en su mano izquierda (derecha del observador) un pequeño libro de oraciones o breviario sobre el que descansa un cráneo humano (calavera), objeto de su serena e introspectiva mirada. La cabeza, con tonsura clerical y barba corta bien definida, presenta rasgos serenos y adustos, característicos de la plástica del siglo XVIII de impronta barroca. Flanqueada en el contexto eclesial de Lobatera por otras imágenes devocionales antiguas (como el San Rafael Arcángel con el pez a su derecha y la Virgen del Perpetuo Socorro a su izquierda), esta pieza constituye un valioso testimonio de la imaginería religiosa antigua en el estado Táchira.

Más allá de su valor estético y formal, la escultura encarna un pilar de la memoria espiritual e histórica de la comunidad de Lobatera, sirviendo como vínculo tangible con las tradiciones de fe, la contemplación mística y el patrimonio cultural heredado por las generaciones locales.

El Salmo 141 como clave de lectura exegética e iconológica

El libro expresa el uso del salmo 141, según la Vulgata (Voce mea ad Dominum clamavi) durante los momentos finales de San Francisco de Asís y representa una clave de lectura fundamental para la interpretación iconográfica y espiritual de este tipo de representaciones esculturales.

En la tarde del 3 de octubre de 1226, postrado sobre la tierra desnuda de la Porciúncula y desgastado por la enfermedad y el rigor ascético, el Poverello convirtió la recitación responsorial de este salmo bíblico en el broche definitivo de su experiencia mística. Lejos de constituir un acto devocional azaroso, la elección de este texto veterotestamentario manifiesta una deliberada articulación teológica que condensa tres ejes conceptuales de singular relevancia para la plástica sacra: la muerte como liberación de la cárcel terrenal, la imitatio Christi llevada hasta la agonía y la esperanzada transición hacia la patria celestial.

En primer lugar, el salmo 141 encuentra su clímax funcional en la petición formal del versículo final: "Educ de custodia animam meam ad confitendum nomini tuo" ("Saca mi alma de la prisión para alabar tu nombre"). En la vivencia franciscana, la existencia terrena y la corporalidad sufriente, marcada en Francisco por la ceguera y los estigmas, eran comprendidas como una morada de tránsito o un cautiverio temporal. Al acoger a la "Hermana muerte corporal", el santo no implora la salvación del dolor físico, sino la emancipación del espíritu para el ejercicio de la alabanza infinita. Esta tensión entre la pesadez de la materia sufriente y la liberación del alma resulta central en la escultura devocional, donde la presencia del cráneo y la mirada pensativa sobre la brevedad de la vida terrena traslucen la inminencia del vuelo espiritual.

En segundo lugar, la recitación del salmo plasma la asimilación definitiva de Francisco a la Pasión de Cristo. El tono de desolación inicial del texto, donde el salmista declara la perturbación de su espíritu y la ausencia de amparo humano, entronca directamente con el sentimiento de abandono expresado por Jesús en el Calvario a través del salmo 22. Siguiendo el ideal del Nudus nudum Christum sequi, Francisco asume la agonía no desde el desamparo trágico, sino como una oblación compartida con el Redentor. La tradición recogida por sus primeros biógrafos, como Tomás de Celano y San Buenaventura, subraya que esta actitud transformó la muerte en un acto litúrgico. 

Para la plástica barroca, que representa a Francisco en profunda contemplación del crucifijo (que la imagen de Lobatera tenía en su mano derecha, izquierda del observador) o sosteniendo una calavera como memento mori, el salmo 141 fundamenta esa atmósfera de recogimiento místico donde la mortificación de la carne se transfigura en conformación con la imagen del Crucificado.

Finalmente, el salmo concluye con una afirmación de confianza que sella el sentido de la recompensa divina: "me exspectant iusti, donec retribuas mihi" ("los justos me están esperando, hasta que me des la recompensa..."). La historiografía hagiográfica señala que el último aliento del santo coincidió con la pronunciación de estos versos finales.

El pasaje evoca la asamblea celestial que aguarda al justo, transformando el tránsito en un motivo de gozo triunfal para la orden minorita. Al integrar esta dimensión bíblica al análisis de esta escultura histórica de Lobatera, se revela que la compostura del santo, en la quietud de su meditación y en la sobriedad de su porte, no busca plasmar la simple agonía biográfica, sino la consumación de una teología de la gracia donde el sufrimiento presente queda absorbido por la victoria del gozo eterno.

Reflexiones finales

La pervivencia de este legado teológico y visual en Lobatera depende críticamente de la relación que la comunidad y los custodios mantengan con la materialidad física de la obra. Frente al paso del tiempo y el inevitable deterioro de la capa pictórica o de la talla, cualquiera, antigua, del patrimonio eclesiástico tachirense, que no haya sido devorada por el esnobismo de repintar, la restauración científica exige un compromiso deontológico irrenunciable: restaurar no equivale a repintar ni rehacer.

Aplicar intervenciones secundarias o repintes indocumentados destruye la pátina histórica, anula la pincelada original del imaginero y enmascara la expresividad estética concebida por los autores de siglos pasados. Ojalá y en tiempos futuros, de más cultura patrimonial y menos analfabetismo funcional, se le devuelva al San Francisco de Asís de Lobatera sus colores originales.

Conservar implica frenar el deterioro y consolidar la materia viva de la obra; restaurar exige respetar la intencionalidad espirituyal y la idea creativa del artista original, interviniendo de manera reversible, mínima y discernible. Suplantar la policromía original o alterar la talla con añadidos ajenos supone una falsificación histórica que despoja a la imagen de su valor documental y de su auténtica carga devocional. Salvaguardar la imagen de San Francisco de Asís en Lobatera en su estricta autenticidad es la única vía para garantizar que las futuras generaciones sigan contemplando, sin distorsiones ni artificios, el mismo testimonio plástico y espiritual que inspiró a sus antepasados.

El Arte que nos Identifica: Gratitud a Sigrid Márquez Poleo Presentación del Proyecto | The Art That Defines Us: Gratitude to Sigrid Márquez Poleo – Project Presentation

La identidad visual de Proyecto Experiencia Arte nació de una mirada que sabe interpretar la historia y la estética. Hoy quiero dedicar este espacio a los primeros cabezotes que revistieron nuestro blog, piezas creadas por la diseñadora gráfica Sigrid Márquez Poleo.

Estas imágenes no son sólo adornos; representan un diálogo entre el arte universal y el propósito de este proyecto. Sigrid ha logrado integrar piezas icónicas de nuestra historia cultural universal con el logotipo que ella misma diseñó, elevando la imagen de este espacio, y de Táchira Heritage desde 2024, a una categoría de apreciación estética por sí misma.

Más allá de su evidente talento técnico, estas colecciones-creaciones son el reflejo de una colaboración incondicional. Este rincón, especie de recorrido visual por las artes, es un testimonio de gratitud: gracias, Sigrid, por dotar, desde 2012, cuando iniciamos este proyecto, de rostro, marca y elegancia a este sueño, y por recordarnos que el diseño es, en esencia, la forma que toma el pensamiento.

_______________________________

Vaguada de 1943 y el Puente Libertador (San Cristóbal-Táriba, Estado Táchira): anatomía de una socavación fluvial | Anatomy of a Failure: River Scour and the 1943 Libertador Bridge Collapse (Venezuela)

 

Serie fotográfica del Puente Libertador de 1930, y de la tarde del 3 de junio de 1943 cuando colapso el puente al perder sustentación los pilares base del extremo sur: Dr. Luis Hernández Contreras. Cronista oficial de la ciudad de San Cristóbal (2022)

Vista del Puente Libertador, luego del colapso, desde las barrancas de Táriba. La torre norte permaneció en pie. Al fondo se pueden apreciar los extensos sembradíos de caña de azúcar de la antigua Hacienda "Palermo", propiedad del señor Antonio Pabón  (1903-1964) y familia. Foto: Familia Sandoval Zambrano, Lobatera, 1943. Restaurada con IA por Santiago X. Sánchez (2026).

Arte e ingeniería…

Observar la fotografía de la caída del puente colgante Libertador, que une a San Cristóbal con Táriba y el norte tachirense, provocada por la devastadora vaguada del 3 de junio de 1943, acrecienta la admiración por la solidez intrínseca de aquella obra original. El puente, reconstruido en su totalidad entre 1944 y 1946 por la misma empresa que poseía la patente del diseño y de las partes estructurales en hierro del original de 1930, permanece en pie hasta el presente. 

Esa estructura original estaba conformada por piezas de hierro pudelado (hierro forjado industrial, material insignia de la ingeniería decimonónica), calculadas, perforadas y prefabricadas en los talleres de Gaston Leinekugel le Cocq et Fils, en Larche (Corrèze, Francia). Se trataba de un conjunto estructural concebido en 1925, finalizado y entregado al Gobierno de los Estados Unidos de Venezuela en 1928 e inaugurado y puesto en servicio en 1930.

Estas piezas fueron ensambladas en suelo tachirense bajo la dirección del ingeniero Luis Ramozzi, a la par de la construcción de los sólidos pilares; se concluyó así una obra de 172,70 metros de longitud y una luz central de 112,80 metros entre apoyos.

La estructura no se doblegó ante el embate directo del río Torbes ni cedieron sus elementos metálicos portantes. Tampoco sucumbió por el empuje frontal de la corriente sobre los pilares, cuyo perfil cilíndrico resultaba idóneo desde el punto de vista hidrodinámico para reducir la resistencia al flujo, precisamente donde la velocidad alcanza sus valores máximos durante crecidas extraordinarias.

El puente sucumbió a causa del debilitamiento y la socavación extrema en la base de sustentación de los dos pilares del extremo sur, situados a una altura considerable sobre el lecho del río. Al perder apoyo, estos arrastraron consigo la mitad del puente, evidenciando el devastador poder erosivo del agua, el cual ya había dejado secuelas similares en otras zonas del Estado Táchira entre 1942 y 1943 debido a eventos hidrometeorológicos extremos.

Así, el colapso asimétrico de esta estructura ofrece una lección elocuente de patología estructural y dinámica fluvial, donde convergieron la fuerza hidráulica de una avenida torrencial y la alteración repentina del equilibrio estático propio de un puente colgante. La imagen documenta un fallo geomecánico en cadena: la pérdida del soporte e inclinación en la cimentación de una de las torres desató una violenta redistribución de cargas que precipitó el tablero al lecho y derribó la torre sur por completo, hasta reducirla a un amasijo horizontal de perfiles retorcidos.

En el origen del desastre intervino de forma determinante la socavación severa frontal. En los cauces andinos de montaña y piedemonte, la corriente concentra su energía cinética en líneas de flujo preferenciales o márgenes cóncavas. Al embestir con una violencia que superó con creces las previsiones hidrológicas de su diseño original, inaugurado la tarde del 19 de diciembre de 1930, el agua erosionó el lecho de apoyo y descalzó los cimientos de la zapata sur.

Al perder la sustentación vertical cerca de las 2:30 p. m. de aquel día, la masa de uno de los pilares comenzó a inclinarse de manera crítica, alcanzando una desviación visible de entre 15° y 18° (aproximadamente un sexto de ángulo recto) sin fracturarse en su núcleo principal. Esto dio testimonio de la formidable cohesión y calidad constructiva de su fábrica sobre depósitos que eran geológicos jóvenes. Al mismo tiempo, por la tracción transmitida desde los cables y anclajes, la torre metálica cedió y se deformó en sentido opuesto a la inclinación del pilar.

Semejante pérdida de verticalidad resultó insostenible para el equilibrio estático del conjunto. Las pilas macizas de mampostería y hormigón en masa resisten con eficacia los esfuerzos axiales de compresión, pero son sumamente vulnerables frente a solicitaciones de tracción o flexión cortante inducidas por torsión y desplome. Al inclinarse el soporte, las cargas dejaron de transmitirse verticalmente al terreno, lo que desató tensiones internas que terminaron por quebrar y colapsar la estructura.

El factor detonante del derrumbe fue la respuesta mecánica de los cables portantes. Un puente colgante opera como un sistema en tensión simétrica: los cables principales transfieren las cargas del vano central y los laterales hacia las silletas de coronación sobre las torres y, desde allí, a los anclajes de tierra. Al ceder la pila sur y descender su punto de apoyo, el equilibrio vectorial se quebró al instante. La catenaria sufrió un violento tirón descendente debido al propio peso muerto del tablero, arrastrando vigas de rigidez, péndolas y barandillas metálicas hacia una deformación plástica irreversible que desprendió la calzada sobre la ribera.

La supervivencia intacta del estribo y de la torre norte se debió a la conjunción de dos factores: la asimetría hidráulica y el alivio súbito de tensiones. Por un lado, la margen opuesta se encontraba fuera del radio de máxima socavación, cimentada sobre una cota más protegida y firme. Por el otro, al colapsar la torre sur y precipitarse el tablero al río, la sobretensión que tiraba hacia el centro del cauce se disipó de golpe, impidiendo que el efecto destructivo se propagara al otro extremo del paso.

En definitiva, el colapso del puente Libertador no obedeció a deficiencias constructivas ni a fallas mecánicas en su superestructura metálica o en la fábrica de sus pilas, cuya solidez quedó probada al resistir el desplome sin desmoronarse internamente. Su caída fue consecuencia exclusiva de la desmesurada fuerza hidráulica del río Torbes, una avenida extraordinaria que rebasó los criterios geotécnicos e hidrológicos vigentes en la época. Más que un fracaso ingenieril, la fotografía ilustra el instante en que las dinámicas naturales sobrepasan los límites teóricos del cálculo humano, dejando intacto el mérito técnico de una obra de época que solo cedió cuando el lecho sobre el que descansaba fue arrancado por la corriente.

Los dos carros

Uno de los enigmas visuales más desconcertantes que ofrecen las antiguas fotografías del colapso del puente colgante Libertador es la presencia de dos carros o automóviles situados a escasos metros de la ruina, intactos y sin un solo rasguño o deformación aparente en sus carrocerías.

A primera vista, la imagen roza lo inverosímil: una mole de miles de toneladas de mampostería e hierro se ha desplomado parcialmente en un violento descalabro geomecánico, y, sin embargo, estos vehículos permanecen inmóviles, como suspendidos al borde exacto de la frontera entre la tierra firme y el precipicio. Lejos de atribuir este hecho a un capricho del azar, si actuamos desde un punto de vista del análisis forense de la cinemática del colapso y de la tipología estructural del puente, se revela con precisión técnica las razones de esta indemnidad.

El primer elemento clave radica en la diferenciación de zonas dentro del sistema del puente. Una estructura colgante no es un cuerpo homogéneo; en ella conviven el vano suspendido, el tramo que cuelga directamente de los cables y que cayó al vacío, y la losa o terraplén de acceso montado sobre el estribo de tierra. Al parecer, los vehículos no se encontraban transitando sobre el tablero volante que se precipitó al río, sino detenidos sobre el tablero volante inmediato a la rampa de hormigón rígido de la margen sur. 

Estos dos suelos de aproximación, apoyado en parte en el terreno consolidado de la ribera, no dependía mecánicamente de la catenaria principal para sostenerse, conservando intacta su estabilidad portante aun cuando el vano central colapsó por completo.

A esta condición estática se sumó el vector direccional de las fuerzas en juego durante el derrumbe. La socavación fluvial descalzó la base de la torre, provocando una falla rotacional que inclinó la estructura hacia el lecho del torrente. En consecuencia, la formidable masa del tablero, las vigas de rigidez y la maraña de péndolas fueron arrastradas por la gravedad hacia adelante y hacia abajo, alejándose físicamente del punto donde descansaban los carros.

Al descender la torre, los cables de retenida que provenían del anclaje terrestre perdieron su punto de apoyo superior y se desplomaron hacia los costados de la calzada, enmarcando la escena como coronas metálicas caídas a izquierda y derecha, pero dejando libre una suerte de "burbuja de despeje" en el eje central de la vía.

Asimismo, la escala temporal de esta clase de siniestros descarta una ruptura súbita e instantánea. El colapso provocado por socavación hidráulica es un proceso progresivo: el río mina el terreno gradualmente hasta que la estructura acusa el fallo mediante crujidos, vibraciones anómalas en los tirantes y una visible pérdida de verticalidad del pilar, de forma progresiva y lenta.

Estos avisos previos, sumados a la crecida del caudal y a la acumulación de troncos, detritos y lodo visibles sobre el pavimento, forzaron con toda probabilidad a los conductores a aminorar la marcha, o a frenar en seco antes de atravesar el arco de la torre, y salir de los carros a tiempo.

Resulta concluyente, así, que lejos de encontrarse en un terraplén consolidado, el tramo sobre el cual reposan los dos automóviles correspondía en realidad al vano lateral suspendido del puente. El hecho que ambos vehículos resultaran indemnes revela que el colapso no fue un impacto catastrófico en caída libre, sino un descenso cinemático amortiguado.

Al bascular la torre sur hacia el cauce, los cables principales de retención, que mantuvieron intacta su formidable resistencia a la tracción sin quebrarse, actuaron como un gigantesco sistema de frenado elástico, guiando el tablero hacia abajo con lentitud progresiva. La calzada funcionó entonces como una rampa o plano inclinado que se posó suavemente sobre el lecho aluvial y los sedimentos del río, permitiendo que la plataforma descendiera con los vehículos encima sin proyectarlos al vacío ni someterlos al colapso destructivo del vano central.

Así, de traje blanco, con botas altas, junto a su automóvil y mirando a la cámara, nos contempla el ilustre médico y obstetra tachirense, el Dr. Alfredo J. González (1909-1960), testigo de excepción de la tragedia.

Memoria de un viejo oficio: La alquimia de la panela tachirense | The Panela of Táchira: Technical Heritage and Identity Rites in the Lobatera Valley.

 

Heredera de una tradición cuyas raíces se hunden en el siglo XVI, la manufactura artesanal de la panela tachirense trasciende la faena agrícola para erigirse en un rito de identidad. Tras la zafra y la molienda, el jugo de la caña, esa savia vital y telúrica, se somete a una metamorfosis térmica que da vida a la «ambrosía tachirense», apelativo ganado por la profundidad de su dulzor y sus generosas virtudes nutricionales. El escenario primigenio de esta transformación era «la molienda», donde los vetustos trapiches, otrora dotados de mazas de piedra, extraían el néctar mientras los hornos cobraban vida mediante la combustión del bagazo, residuo fibroso que se entrega al fuego para clausurar el ciclo productivo.

Antaño, la labor despuntaba bajo el cielo estrellado de las cuatro de la madrugada, en un esfuerzo por arrebatarle horas de frescura a una geografía inclemente. La molienda se iniciaba con el paso parsimonioso de una yunta de bueyes que, en su girar cíclico y eterno, accionaba las mazas de piedra encargadas de triturar la caña. Sin embargo, el esfuerzo se tornaba superior al alcanzar el mediodía; entonces, al calor endógeno de las hornillas se sumaba la resolana del valle de Lobatera, esa reverberación lumínica que se filtra incluso bajo la ramada. Era el tiempo del «sol hereje», sentencia vernácula de horneros y atizadores que resume la naturaleza extenuante de un oficio forjado entre el sudor y la brasa.

La técnica y el legado

En el registro visual de esta tradición, hoy amenazada por el proceso erosivo del olvido, se aprecia el instante preciso del trasiego: el operario trasvasa el «guarapo» desde la paila guarapera hacia el tanque de enfriamiento. En la periferia aguarda la «tacha» o batea de madera, receptáculo destinado a recibir la miel cuando esta alcanza su punto exacto tras abandonar la paila mermadora. A la diestra, el producto final reposa en las gaveras, moldes de madera que confieren a la panela su geometría definitiva y cuyo peso, en Lobatera, tenía la singularidad de ser de 1 kilo.

No se puede soslayar, al hablar de los derivados de la caña en tierras tachirenses, del miche cachimbo o callejonero. Este destilado emblemático, nacido de la fermentación de la panela, se purifica tras su paso por el alambique, pudiendo ser aromatizado con anís o eneldo. Así nace el célebre «miche aliñado», que aún persiste como baluarte inexpugnable de la licorería tradicional andina.

Nota Histórica: Imagen capturada por el lente fotográfico de Jacqueline González (1982) en el Trapiche de los Sandoval, caserío de Pueblo Chiquito, aldea La Molina (Municipio Lobatera, Estado Táchira). En ella, el pailero lobaterense José Pastor Rosales Suárez ejecuta con maestría el trasiego de la miel, perpetuando un saber hacer que define la historia técnica y emocional del Estado Táchira.

Simón Bolívar en San Cristóbal y Lobatera: Rescate de una joya hemerográfica de 1913 | Simón Bolívar in San Cristóbal and Lobatera: Uncovering a 1913 Hemerographic Gem

Estatua pedestre de El Libertador en la Plaza Bolívar de Lobatera. Obra del artista ítalo-estadounidense Giovanni Turini en 1893 y pedestal obra del eximio arquitecto tachirense Fruto Vivas en 1956 (Foto: Darío Hurtado, 2015).

Nos complace compartir en nuestro espacio de divulgación y reflexión en Proyecto Experiencia Arte un documento de incuestionable valor para la memoria histórica y el patrimonio documental tachirense.

Presentamos la transcripción e imágenes originales del artículo dedicado a la memorable visita de El Libertador Simón Bolívar a la población de San Cristóbal y Lobatera durante la Campaña Admirable de 1813. Este valioso trabajo fue escrito por la pluma del destacado intelectual Dr. Samuel Eugenio Niño y publicado en marzo de 1913 —con motivo del centenario de la gesta emancipadora— en las páginas del recordado diario Horizontes de la ciudad de San Cristóbal.

A través de este texto, el Dr. Niño nos ofrece una mirada cercana y documentada, a partir de la memoria de los ancianos de la época, sobre el paso de Bolívar por tierras tachirenses, un hito crucial que marcó el aliento patriota en los Andes venezolanos durante el heroico periplo de 1813.

Reconocimiento y agradecimiento especial:

Proyecto Experienca Arte expresa su más profundo y respetuoso agradecimiento al Dr. Luis Hernández Contreras, insigne cronista de la ciudad de San Cristóbal e investigador, quien en su incansable labor de rescate histórico halló este tesoro hemerográfico y tuvo la noble deferencia de facilitarnos cortésmente tanto las imágenes del artículo original como su rigurosa transcripción para hacer posible esta publicación como medio de divulgación del conocimiento histórico.

Los invitamos a adentrarse en la lectura de este documento que conecta el heroísmo de 1813, la mirada analítica del centenario en 1913 y nuestro compromiso contemporáneo con la historia tachirense de ayer, de hoy y de siempre.

EL DR. SAMUEL EUGENIO NIÑO EXPONE DATOS HISTÓRICOS INÉDITOS Y CORRIGE ALGUNAS IMPRECISIONES (Tomado de “Horizontes”, 15 de abril de 1913)

SOBRE HISTORIA

Caracas: 29 de marzo de 1913

Señor D. Luis Eladio Contreras

San Cristóbal.

He visto en “Horizontes” las “Rectificaciones” que usted hace sobre algunos puntos de nuestra historia regional de independencia, y como se trata de fechas cuyo centenario en estos momentos están celebrando algunos de estos pueblos, permítome significarle que la acción de armas sucedida en la Angostura de La Grita no fue una batalla sino un combate, con resultados bien es cierto de batalla, pues a ese triunfo de los patriotas se debió la total destrucción de Correa, quien con su todavía formidable ejército se acampaba en La Grita. Dicho combate, que desgraciadamente mucho envaneció al coronel Castillo, se verificó precisamente el martes 13 de abril y no el 10, como erradamente lo hace comprender el documento que inserta O'Leary en la página 191 y vuelta, del tomo XIII. Aparece allí el parte del coronel Castillo con fecha 11, cuando debe ser con fecha 14, día exacto en que aquel jefe granadino dio cuenta, tanto al Congreso de Tunja como al brigadier Bolívar, de su triunfo de la tarde anterior. Pero todo se reduce a un simple error de imprenta, esto es, al cambio de un 4 por un 1, cosa muy común en tipografía, y, sobre todo, bastante frecuente en las páginas de la extensa obra de O'Leary.

La compaginación de los documentos que tenemos a la vista, y la confrontación de los hechos, comprueban que efectivamente fue el 13 y no otro día. Además, así lo dicen José Domingo Díaz, Torrente, Restrepo, Baralt y Díaz, Montenegro Colón, José Austria, Larrazábal, Azpúrua etc; y, sobre todo, el mismo O'Leary en sus “Narraciones”, en cuyo tomo I, a la página 121, dice: “Marchó al fin (Castillo) y encontró al enemigo situado en ventajosa posición, aunque en número inferior, y lo batió el 13 de abril”.

Bolívar hizo su primera entrada en la entonces villa de San Cristóbal el viernes 16 de abril a las 4 1/2 de la tarde en punto, y a las 5 estaba dictando el oficio en que comunicó al señor Presidente Camilo Torres la acción de la Angostura, insertando el referido parte de Castillo. Según viejas tradiciones, la casa adonde llegó Bolívar en esta primera ocasión fue la que hoy pertenece al doctor Lucio Oquendo, en las históricas “Cuatro Esquinas”, casa que entonces era de dos pisos. La entrada la hizo por la subida del “Filisco”, como que era el único acceso que por el norte tenía la citada villa. Bolívar, quien salió ese mismo día a las 5 de la mañana, llevaba 300 hombres, los cuales llegaron con él, habiendo estos salido de la misma población en la tarde del día anterior.

San Cristóbal, a pesar de los desagradables sucesos que acababa de dar lugar el coronel Antonio Nicolás Briceño, le hizo a Bolívar un entusiasta recibimiento, y todo el pueblo acudió a conocer y a admirar al caraqueño, como familiarmente le llamaban en esos días. La vista de aquel glorioso ejército de héroes, triunfadores desde Cartagena hasta San Antonio del Táchira, llenó de júbilo a nuestros moradores paisanos, quienes, con Bolívar y sus soldados, se entregaron a las alegrías ocasionadas por la noticia de la derrota de la Angostura. Bolívar durmió aquella noche en San Cristóbal.

Como el señor coronel Castillo decía en su parte que sabía que el brigadier Correa se encontraba muy fortificado en la ciudad de La Grita y que de allí sería bien difícil desalojarlo, Bolívar se apresuró a continuar la marcha en las primeras horas de la mañana del día sábado 17, pero al llegar a Las Vegas de Táriba recibió la noticia de que Correa, sin esperar a los republicanos, vergonzosamente había huido de La Grita. Entonces Bolívar, sospechando que aquella retirada fuera una estrategia de Correa para volver por Seboruco o los Llanos de San Juan, u otra vía, sobre los valles de Cúcuta, que tal vez los creía desamparados – y, en efecto, lo estaban, lo que con razón preocupaba a Bolívar-, sesgó hacia la izquierda su dirección, trepó el cerro de “Los Letreros” y bajó a la villa de Lobatera, adonde llegó a eso de las 5 de la tarde. Al presentarse Bolívar en Lobatera tan inesperadamente, los vecinos se apresuraron a hacerle una recepción digna de sus méritos. Entre los que ocurrieron se recuerda al cura del lugar, presbítero doctor Pedro José Casanova, uno de los más caracterizados de los pocos patriotas que había en aquella parroquia.

En la casa de este buen sacerdote fue alojado el ilustre huésped, junto con algunos oficiales de su séquito, y allí se vieron todos colmados de solícitas atenciones. Muchos supervivientes hasta el año 75 y aún hasta el 80, contaban haber conocido a Bolívar el año 13 en Lobatera. Don Custodio Niño, de entre ellos, hasta los últimos años de su larga vida, refería con orgullo patriótico que él había estrechado la mano de su Libertador Bolívar en el atrio del templo, en el momento en que el héroe entraba en Lobatera. Allí pasó éste la noche, y muy temprano del siguiente día salió hacia La Grita, trepando la empinada y extensa cuchilla de “Los Hornos”, que domina a derecha e izquierda todo un vasto panorama.

De manera que Bolívar hizo su entrada en Lobatera el sábado 17 de abril, a las 5 de la tarde, y el domingo siguió su ruta.

Sabido en el tránsito que Correa había huido hacia Bailadores, vía Mérida, aceleró entonces su marcha directamente sobre La Grita, adonde llegó el lunes 19 en la tarde, ya cuando Castillo se había ido para Cúcuta con parte de las tropas. Esto explica por qué Bolívar y Castillo no se encontraron en el camino.

A su regreso de La Grita, Bolívar volvió a pernoctar en San Cristóbal el sábado 24, y el domingo siguió a Cúcuta, adonde llegó el mismo día en la tarde y donde lo esperaban importantes asuntos que ventilar.

En un opúsculo que preparo, referente a la Campaña Admirable, desarrollo más ampliamente estos sucesos, en su mayor parte callados por los historiadores, pero que a nosotros toca sacarlos a la luz.

En otra carta referiré los demás hechos de armas sucedidos en ese Estado Táchira el mismo año 13, después que Bolívar se vino para el Centro.

En mi anhelo de que usted y yo concordemos en estos y otros puntos relacionados con la historia, aún inédita, de esa nuestra querida región natal, me permito dirigirle la presente, que espero merezca su benevolencia, si de ella la cree digna.

Aplaudo su labor y en ella trato de secundarlo.

Su amigo affmo.

Samuel E. Niño